Pranešimai spaudai

Grįžti į pranešimų sąrąšą Viskas  Politika  Verslas  Teisėtvarka  Kultūra  Sportas  
ELTA už šio pranešimo turinį ir kalbą neatsako.
2018-01-12 11:22:08

Profesinės sąjungos laukia Seimo sprendimo dėl gyventojų pajamų mokesčio, tačiau nepritaria lyderių patikros idėjai

2018 m. sausio 12 d., Vilnius

Profesinės sąjungos laukia Seimo sprendimo dėl gyventojų pajamų mokesčio, tačiau nepritaria lyderių patikros idėjai
Šiandien Seime bus balsuojama dėl siūlymo skirti didesnę paramą profesinėms sąjungoms, suteikiant joms išskirtinę gyventojų pajamų mokesčio (GPM) dalį. Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo (NPPSS) atstovų teigimu, profesinėms sąjungoms tai - labai svarbus sprendimas, galintis sustiprinti šias organizacijas, darbuotojų atstovavimą ir jų interesų gynimą.
Pagal parengtą įstatymo projektą, gyventojai profesinėms sąjungoms galėtų skirti 1 papildomą proc. savo GPM. Dėl šios paramos profsąjungoms nebereikėtų konkuruoti su kitomis nevyriausybinėmis ar biudžetinėmis organizacijomis, viešosiomis įstaigomis, kurioms ir toliau galima būtų skirti 2 proc. GPM.
„Seimas šiandien turi galimybę ne kalbomis, o darbais įrodyti, kad mūsų valstybei reikalingas tikras socialinis dialogas, stiprios profesinės sąjungos. Jei įstatymo pataisos bus priimtos, tai suteiks postūmį darbuotojų interesus ginančioms organizacijoms stiprėti. Finansiškai tvirtesnės profsąjungos bus labiau apsaugotos nuo galimos nepageidaujamos politikų įtakos, jų veikla bus skaidresnė. Be to, papildomi finansiniai ištekliai reikš, kad tokios organizacijos galės konkuruoti dėl aukštesnės kvalifikacijos teisininkų, vadybininkų, komunikacijos ekspertų, kas galiausiai lems tai, jog savo nariams jos teiks kokybiškesnes paslaugas", - sako Vladimir Banel, NPPSS pirmininkas.
Anot jo, derybos Trišalėje taryboje dėl Darbo kodekso parodė, kad profesinės sąjungos, lyginant su darbdavių organizacijomis, kol kas yra menko pajėgumo ir turi mažai įtakos.
„Stiprios profesinės sąjungos, tokios kaip kad yra, pavyzdžiui, Skandinavijos šalyse, gali padėti pamatą kokybiškam dialogui, deryboms su valdžios atstovais, užtikrinti darbuotojų interesų gynimą. Pajamų mokesčio dalies skyrimas yra viena iš priemonių, galinčių paskatinti žmones burtis į tokias organizacijas", - aiškina V. Banel.
Kita vertus, profsąjungos atstovams nepriimtinas Seimo siūlymas, jog specialiosios tarnybos turi atlikti profesinių sąjungų lyderių patikras.
„Manau, ši idėja prasilenkia ne tik su Konstitucijoje įtvirtinta asociacijų laisve, demokratiniais procesais, tačiau ir su elementariausiu sveiku protu. Tikrai nesuprantu, kodėl teisėsauga ir specialiosios tarnybos turėtų kištis į darbuotojų interesus atstovaujančių organizacijų vadovų rinkimus. Juos renka žmonės, šių organizacijų nariai. Taip, suprantama, teisėsauga gali įsikišti, jei, pavyzdžiui, yra kokių nors įtarimų dėl nusikalstamos vadovų veiklos. Tačiau jei imame kalbėti apie renkamų vadovų patikras, man tai jau panašu į norą manipuliuoti ir daryti įtaką", - teigia V. Banel.

Daugiau informacijos:
Vladimir Banel, +370 672 54030